Martien schreef
Hallo Karel nog enige aanvullingen in je brief zo tussen de regels door.
Groeten H@ns.
>
> Karel,
>
> Uit je reactie aan Jet begrijp ik dat jij je eigelijk ook
> niet kan voorstellen dat de eerdergenoemde levertraan methode
> werkt. Het is stuitend dat je daarna toch nog insinueert dat
> mensen dat toch maar moeten proberen omdat “Het zal voor jou
> maar net het goede zijn, zou toch jammer zijn als je het niet
> geprobeerd had?†Het is helemaal niet jammer als mensen dat
> niet proberen. Het getuigt van zelfrespect als mensen geen
> Hallo Karel wie geeft jou het recht, het een flauwekuldieet te noemen? Ben jij zo deskundig dat je dat zo maar even kunt zeggen. Zeide ze dat ook niet van het Moerman diee. weet je dat je op en dergelijke manier je met dingen bemoeid waar je helemaal niets maar dan ook niets mee te maken hebt. Kan de mens niet zelf beslissen wat hij wel en wat hij niet wil innemen.
Zou het zo kunnen zijn Karel dat mensen die door heren doktoren naar huis gestuurd zijn met de boodschap, van wij kunnen niets meer voor u doen, een middel kunnen gebruiken die, het zelf kan kopen en waar zuivere natuur middelen worden gebruikken en geen nawerking hebben
Dat er 80 mensen zijn die geregistreerd staan als genezen, waar was vast gesteld dat zij kanker hadden en na controle helemaal kanker vrij waren, al zal het niet voor iedereen gelden, dat doet het Moerman dieet en de cemokuur ook niet en van dergelijke kuren kan je even goed nog aardig ziek worden.
Hoe ben jij zo groot geworden Karel? Heb je gegeten wat andere mensen je voor hielden, geloofde jij zomaar dat alles goed voor je was!
flauwekuldiëten volgen.
>
> In een reactie aan Jeroen van 19-2 citeer je uit het boek “op
> het scherp van de snede†van Heleen Dupuis. Het ‘citaat?’ dat
> 2.75% van de chemotherapie effectief is vind ik in dat boek
> niet terug. Wel staat op pagina 70 dat 5 % van alle
> genezingen dankzij chemotherapie tot stand komt. Dat is dus
> onmogelijk indien slechts 2.75% van de chemotherapie
> effectief is. Verder stel je dat Heleen Dupuis de vloer
> aanveegt met de reguliere geneeskunde. Pagina 7 “Dit boek
> lijkt in sommige opzichten een aanklacht tegen de geneeskunde
> en de medische ethiek. Maar het is alleen een aanklacht tegen
> een bepaalde soort geneeskunde en een bepaalde soort medische
> ethiek.†Ik kan dat boek ook niet zien als een aanklacht
> tegen de reguliere geneeskunde maar eerder tegen zinloos
> medisch handelen. In het hoofdstuk oncologie gaat zij in op
> patiënten die gevraagd worden mee te doen aan zinloze of
> belastende onderzoeken en neemt het op voor de mensen die een
> kans op genezing in een fase 1 of 2 onderzoek wordt
> voorgespiegeld die er eigenlijk niet of nauwelijks is.
> Eigelijk is hetgeen jij aan het doen bent met je
> levertraandieet precies waartegen zij ageert.
> Als je in het vervolg mensen ga citeren om je mening wat aan
> te zetten is het van belang dat je die mensen juist citeert
> en dat je in ieder geval de essentie van hun betoog begrijpt.
>
> Probleem in deze discussie is eigenlijk dat jij maar wat
> loopt te roepen en het volstrekt onduidelijk is waar deze
> wijsheden vandaan komen. Citaat uit je reactie van 25-2:†Zei
> ik niet dat wat je ook doet aan behandeling of therapie
> (regulier of alternatief) 70% van de genezing het zogenaamde
> placebo-effect is?†Hiermee stel je dus tevens dat, omdat
> zowel bij regulier als bij alternatief kennelijk 30% geneest
> als gevolg van de behandeling. Bij alternatiefe geneeswijzen
> is dat nooit aangetoond zodat deze opmerking per definitie
> onjuist is.
> Verder Karel is aangetoond dat alternatief wel degelijk helend werk er zijn in Amerika wel degelijk proeven gedaan met mensen waar aangetoond werd dat groepen van mensen in drie groepen werden verdeeld een groep door een sp.genezer en een groep door mensen die alleen maar goed konden luisteren en een groep waar niets mee gedaan werd. De klachten die die mensen hadden varieerden van wonden, stress, zenuwpatiën tot mensen met reuma. In alle gevallen sprongen de gemagnetiseerde mensen er ruimschoots boven uit.
> Citaten blijken onjuist en cijfers die je noemt zijn evident
> fout en/of ongefundeerhebben Hiermee stel je therapieën welke wel
>een bewezen werking hebben
En dat is naar schatting slechts 15-20% van alle medische behandelingen is afdoende wetenschappelijk afdoende onderbouwd.
in een onjuist daglicht en ken je
> aan onbewezen therapieën een zekere waarde toe. Ik neem je
> dat, gezien de ernst van de ziekte waar het op deze pagina om
> gaat, bijzonder kwalijk.
>
> Tenslotte is je houding ten opzichte van anderen weinig
> respectvol. Jeroen, die op een zeer correcte wijze alle
> argumenten nog eens op een rijtje zet, is naïef en moet
> wakker geschud worden. Jet moet maar levertraan gaan drinken.
> Dit komt nogal hautain over en geeft zeker gezien het lage
> inhoudelijke niveau van je argumenten geen pas.
>
> Martien
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
